BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/378 Esas 2020/366 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-KARAR-
ESAS NO : 2019/378 Esas
KARAR NO : 2020/366

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/06/2019
KARAR TARİHİ : 14/07/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, karşı edim borçlanmak şartıyla tüketicilerle sözleşme yaparak --------hizmeti sunduğunu; davacı ile davalı arasında --- Sözleşmesi imzalandığını; anılan bu sözleşme kapsamında davacı şirketin----sunmayı taahhüt ettiğini; davalının ise elektrik kullanımından doğan borcunu ödemeyi taahhüt ettiğini; davacı şirketin, elektrik hizmeti sunmasına ve kullandırmasına rağmen davalı taraf aldığı hizmetten kaynaklı borcunu ödemediğini; davalı adına kesilen faturalar ile alacağın belirlenebilir olduğunu; bu nedenle, davacının alacağını tahsil için İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını; başlatılan icra takibine davalı tarafın itiraz edildiğini; davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalının yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu; görüldü.
Dava; ödenmeyen elektrik faturasına ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine; ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki perakende satış sözleşmesi gereği davalı tarafından gerçekleştirilen tüketimin ne olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturaların tarife ve yönetmeliğe uygun olup olmadığı, davalının fatura tutarlarını ödeyip ödemediği, davacının bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, bu itibarla İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı takip dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
İstanbul Anadolu----.İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 23/01/2018 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı ----- ---- borçlusunun davalı----------- tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu;--- tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekilince verilen 05/02/2018 havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu; görülmüştür.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi ---- tarafından düzenlenen--- davalıdan elektrik tüketim faturalarından ve bu faturalara tahakkuk eden 754,24 TL tutarındaki tüketim bedeli, 68,40 TL tutarındaki faiz alacağı ve 12,81 TL tutarındaki KDV olmak üzere toplam 834,96 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli rapor içeriklerine göre; taraflar arasında ----- imzalandığını, davalının faturalarda belirtilen miktar ve tutarda elektrik enerjisi kullandığı, davacı tarafından düzenlenen faturaların tarife ve yönetmeliğe uygun olduğu, bu itibarla davalı borçlunun İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı takip dosyasındaki itirazının haksız olduğu, alacağın belirlenebilir bulunduğu anlaşıldığından, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile;
İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
Asıl alacak olan 754,24 TL %20 sine tekabül eden 150,85 TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 56,92 TL karar ve ilam harcından 44,40 TL peşin harcının mahsubu ile bakiye 12,52 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan -----göre hesaplanan --- nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvuru harcı ve 44,40 TL peşin harç ile 6,40 TL vekalet harcı toplamı: 95,20 TL ile aşağıda dökümü yazılı 569,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.