Danıştay 2. Daire 2021/315 Esas 2021/1102 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/315
Karar No : 2021/1102

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Eskişehir Tepebaşı İlçesi … Mahallesi … Caddesi … adresinde bulunan davacıya ait ekmek fırını faaliyet konulu işyerinin, 394 sayılı Hafta Tatili Kanunu'nun 9. maddesi uyarınca pazar günleri ruhsatsız olarak faaliyet göstermesinden dolayı 2009 yılı için pazar günleri kapatılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Tepebaşı Belediyesi Encümen kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, Danıştay Sekizinci Dairesinin 22/01/2014 günlü, E:2011/107, K:2014/142 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacıya ait ekmek imalatı yapılan işyerinin, 394 sayılı Kanun'un 5. maddesi kapsamında kaldığı, Kanun'un 5. maddesinde sayılan müesseselerin de 4. maddede sayılan işyerleri ile aynı şartlara tabi olduğu, bu durumda davacıya ait işyerinin Kanun gereği hafta tatilinden müstesna olduğu, Kanun'un 8. maddesi kapsamında hafta tatilinde de çalışabilmek için ayrıca izin alınması gereken işyerleri kapsamında olmadığı anlaşıldığından, hafta tatil günlerinde çalışabilmek için ayrıca ruhsat alma zorunluluğu bulunmayan davacının işyerinin, 2009 yılı için pazar günleri kapatılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Tepebaşı Belediyesi Encümen kararında mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 394 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereği, hafta tatili muafiyetinden faydalanmak için hafta tatili çalışma ruhsatı alınması gerektiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesinin 22/04/2016 günlü, E:2015/7468, K:2016/4130 sayılı gönderme kararıyla Kapatılan Danıştay Onyedinci Dairesine gönderilen, anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen ve Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
… İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Sekizinci Dairesinin 22/01/2014 günlü, E:2011/107, K:2014/142 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.