Esas No: 2021/5053
Karar No: 2022/6340
Karar Tarihi: 29.06.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5053 Esas 2022/6340 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı, Hacıbektaşlı Mahallesi'nde bulunan taşınmazların kendisine ait olduğunu ileri sürerek, Hazine adına yapılmış olan kullanım şerhinin iptal edilmesini talep etmiştir. Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi bu talebi kabul ederek, taşınmazın kullanım şerhlerinin ayrı ayrı düzenlenmesine karar vermiştir. Hazine ve diğer davalı, Bölge Adliye Mahkemesi'ne temyize başvursa da istinaf başvuruları reddedilmiştir. Hazine vekili ve diğer davalı, temyiz yoluyla da kararı bozmaya çalışsa da talepleri reddedilmiştir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazı reddedilirken, davalı ... vekilininki feragatı nedeniyle reddedilmiştir. Karar, 5831 sayılı Kanun'a 3402 sayılı Kanun'a Eklenen Ek 4. maddesi uyarınca verilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edildikten sonra, davalı vekili temyizden vazgeçme dilekçesi sunmuş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli Salihli İlçesi Hacıbektaşlı Mahallesi çalışma alanında bulunan 3881 ada 3-4-5 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 539,89 m2, 1.104,06 m2 ve 531,82 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. 2000 yılında beri ... oğlu ...'nın kullanımındadır, parsel üzerindeki bağ ...'ya aittir, tamamı ...'nın kullanımındadır." şerhi yazılmış, tutanaklara itiraz edilmemesi nedeni ile 26.09.2017 tarihinde tespit kesinleşmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazların tarafların murisinden geldiğini ileri sürerek, davalı adına yapılan kullanım şerhinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, ... İli Salihli İlçesi Hacıbektaşlı Mahallesi 3881 ada 3-4-5 parsel sayılı Maliye Hazinesi adına tapuda tescilli olan taşınmazların "2000 yılından beri ... oğlu ... (T.C:...) 'ın kullanımındadır. Parsel üzerindeki bağ ... oğlu ... (T.C:...) 'ya aittir." şerhlerinin ayrı ayrı iptali ile, "2000 yılından beri ... Bursa mirasçıları ... (T.C:...) ve ... (T.C:...)'ın kullanımındadır. Parsel üzerindeki bağ miras payları oranında ... Bursa mirasçıları ... (T.C:...) ve ...(T.C:...) 'a aittir." şerhlerinin ayrı ayrı yazılmasına karar verilmiş, hükme karşı davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ... vekili 23.02.2022 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Dava, 5831 sayılı Kanun'a 3402 sayılı Kanun'a Eklenen Ek 4. maddesine dayalı zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
1.Davalı ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Davalı ... vekili, 23.02.2022 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Davalı Hazine vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeni ile REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'ya iadesine 29.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
