Tekrdağ Ceza Kararları - Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/11103 Esas 2020/121 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11103
Karar No: 2020/121
Karar Tarihi: 14.01.2020

Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/11103 Esas 2020/121 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davada yargılanan sanıklar, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından hüküm giymişlerdir. Ancak, dolandırıcılık suçunun zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hüküm ise sanıkların lehine açıklanmış, hükmün açıklanması geri bırakılmıştır. Bu karar katılan vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, mahkeme, hükümlerin kanuna uygun olduğuna ve temyiz isteminin reddedilmesine karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi: \"Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına\" karşı itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmamaktadır.
- 231/12. madde: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karşı yapılan itirazlar incelenir.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Yasanın yürürlüğe girdiği tarihte, kesinleşmiş kararlara karşı yapılan temyiz istemleri, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince reddedilir.
- 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi: Kesinleşen kararlara karşı yapılan temyiz istemleri reddedilir.
- 765 sayılı TCK'nın 503 ve 102/4, 104/2. maddeleri: Dolandırıcılık suçu için 7 yıl 6 aylık dava

15. Ceza Dairesi 2019/11103 E. , 2020/121 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ..., ...,......
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Düşme

Dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında açılan davaların zamanaşımı nedeni ile düşmelerine ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yapılan itiraz üzerine, inceleme sonucunda verilen ret kararı ile verilen hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan zamanaşımı nedeni ile sanıklar hakkında verilen düşme kararlarına karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dolandırıcılık suçunun,13/08/2003-17/02/2004 olan suç tarihinden itibaren hüküm tarihine kadar, sanığın lehine olan 765 sayılı TCK’nın 503 ve 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçla ilgili dava zamanaşımlarının dolduğu gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin düşme hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 14/01/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.