Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4016 Esas 2022/6383 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili, davalı Köy Tüzel Kişiliği temsilcisi ve davalı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Uygulama kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçe ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 1831 parsel sayılı 2.967,00 metrekare; eski 1830 parsel sayılı 3.053,00 metrekare ve eski 1833 parsel sayılı 4.810 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, sırasıyla 104 ada 6 parsel numarasıyla 2.836,16 metrekare; 108 ada 4 parsel numarasıyla 2.840,29 metrekare ve 108 ada 5 parsel numarasıyla 4.774,51 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 1925 parsel sayılı 953,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 108 ada 3 parsel numarasıyla ve 997,42 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazların sınırlarının hatalı belirlendiğini ve bu yanlışlığın komşu 108 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile yol olarak haritasında gösterilen kısımlardan kaynaklandığını ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/425 Esas, 2018/285 Karar sayılı hükmünün HMK'nin 353/(1)-b.3. maddesi gereğince kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmesine, davanın kısmen kabulüne, teknik bilirkişi tarafından hazırlanan 27.11.2017 ve 10.05.2018 tarihli raporlara ekli haritalarda H harfi ile gösterilen alanın yoldan ve G harfi ile gösterilen alanın 108 ada 3 parselden ifrazı ile davacı adına kayıtlı 108 ada 4 parsele ilavesine, N, P, O harfleri ile gösterilen alanların yoldan ifrazı ile davacı adına kayıtlı 108 ada 5 parsele ilavesine, E harfi ile gösterilen alanın yoldan ifrazı ile davacı adına kayıtlı 104 ada 6 parsele ilavesine ve parsellerin bu şekilde tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş ve iş bu karar davalı Hazine vekili, davalı Köy Tüzel Kişiliği temsilcisi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına 29.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.