1. Hukuk Dairesi 2016/16685 E. , 2020/1207 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ... vasisi, kısıtlı ..."ın yaklaşık 10 yıldır akıl sağlığının yerinde olmadığını, bundan faydalanan davalıların mirasbırakanı olan ..."ın çekişme konusu 182 parsel sayılı taşınmazı kısıtlı annesinden bedelsiz alarak adına tescilini sağladığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile ... adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece, "... Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Oysa, mahkemece bu konuda yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya elverişli olduğu söylenemez. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan ilkeler ve yasa hükümleri çerçevesinde bir araştırma yapılarak tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, takipsiz bırakılan davanın üç ay içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00 TL. fazla yatan peşin harcın temyiz eden davalılara iadesine, 24/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.