Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Karar verilmesine yer olmadığı

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkum olan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması düzenlemesi uygulanan sanık hakkında verilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçundan açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, 06.06.2012 tarih 2012/80-152 Esas ve Karar sayılı kararla sanığın 2863 sayılı Kanunun 67/1, TCK"nın 62. maddesinin tatbiki suretiyle 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılarak hakkında CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve 5 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulduğu, anılan kararın 10.09.2012 tarihinde kesinleştiği, her ne kadar sanığın 09.10.2012 tarihinde işlediği trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokma suçu nedeniyle Gerze Sulh Ceza Mahkemesinin 07.03.2013 tarih, 2012/360 Esas ve 2013/77 Karar sayılı ilamıyla TCK"nın 179/2, 62/1. maddelerinin tatbikiyle 1 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılması ve CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu hükmün 18.03.2013 tarihinde kesinleşmesi üzerine, Gerze Sulh Ceza Mahkemesince 05.04.2013 günlü ihbar tutanağı düzenlenmiş ve mahkemeye sanığın işlediği ikinci suç ihbar edilmiş ise de; CMK"nın 231. maddesinin 11. fıkrasında, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suçun işlenmesi halinde veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde mahkemece hükmün açıklanacağı belirtilmiş olup, somut olayda;denetim süresinin işlemeye başladığı tarih olan 10.09.2012 tarihinden sonra işlenen kasıtlı suçtan dolayı henüz açıklanmış bir mahkumiyetin bulunmadığı, bu nedenle denetim süresi içerisinde işlendiği kabul edilebilecek kasıtlı suçun henüz bulunmadığı ve açıklanması geri bırakılan hükmün, CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanması için gerekli yasal şartın gerçekleşmediği, tüm bu açıklamalar neticesi mahkemesince 06.06.2012 tarih ve 2012/80-152 Esas ve Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanmasına yer olmadığına dair verilen kararın yerinde olduğu; bu kararın ise, 5271 sayılı CMK"nın 267. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak; katılan vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.