MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirketlerin ortaklaşa yaptığı yol çalışması sırasında gerekli işaretlemeleri yapmamaları sebebiyle, müvekkiline kasko sigortalı araçla, dava dışı 3.kişiye ait araç arasında meydana gelen kazada sigortalı aracın hasarlandığını, 4.080 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek şimdilik %75 kusur oranına isabet eden 3.060 TL"nın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ..vekili, müvekkilinin diğer davalı ile kazanın olduğu bölgedeki yol çalışmasına 24.3.2012 tarihinde saat 11.20"de başladığını, işaretlemelerin yapıldığını, 26.3.2012 tarihinde saat 16.00"da bu bölgedeki çalışmalar bittiğinden işaretlemelerin kaldırıldığını ve yolun trafiğe açıldığını olayda kusur ve sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.020 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 22.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.