MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, müvekkillerinin ortak murisi olan ...’un sevk ve idaresindeki araç ile dava dışı ...’ın kullandığı aracın çarpışması neticesinde 12/12/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ...’un vefat ettiğini, müvekkillerinin murislerinin desteğinden yoksun kaldığını beyanla fazlaya dair haklarını saklı tutarak, şimdilik her bir davacı için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davacı ... için taleple bağlı kalınarak 35.138,39 TL"nin, davacı... için taleple bağlı kalınarak 47.522,02 TL"nin, davacı ... için taleple bağlı kalınarak 161.875,47 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 12.527,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.