MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalılardan ...’nin maliki, ...’nin sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu olarak arkadan çarpması nedeniyle hasarlandığını ve hasar nedeniyle değer kaybına uğradığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, davacı aracında meydana gelen zararın karşılandığını belirtip, kusur ve hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
İhbar olunan ... ... A.Ş. vekili, zararın poliçe teminatı dışında kaldığını bildirmiştir.
İhbar olunan ... vekili, davalılara ait araca ilişkin olarak şirket kayıtlarında poliçeye rastlanmadığını ileri sürmüştür.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 4.000,00 TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekili ve davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna ve aşağıda dökümü yazılı 204,74 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 28.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.