MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-5237 sayılı TCK"nun 158/1-f-son , 168/2, 62/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-5237 sayılı TCK"nun 204/1, 62/1, 53, maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’in müştekiyle 14 adet küçükbaş hayvanı 4500 TL’ye satın almak üzere anlaştığı, bedelin 200 TL’sini peşin olarak verdiği ,geri kalan miktarı da 2 gün içinde ödeyeceğini söyleyerek müştekiye Vakıfbank... Şubesine ait keşidecisi Kedaş İşletme Müdürlüğü olan 08/07/2012 tarihli H .... seri nolu 1000 TL değerindeki çeki teminat olarak verip hayvanları teslim aldığı ancak belirttiği günde gelmediği,sanığın Kedaş İşletme Müdürlüğüne ait hesap üzerinden verilen boş çeki bir şekilde ele geçirip doldurtmak suretiyle sahte olduğunu bildiği çeki kullanarak resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda ;
a)Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ;
Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde, asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun"un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanık hakkında yazılı şekilde gerekçe gösterilmeden asgari hadden uzaklaşarak hüküm kurmak suretiyle fazla adli para cezası tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasında yer alan; adli para cezasına ilişkin sırasıyla "1200 Gün", "600 Gün" ve “500 Gün “ ve "10.000 TL" terimlerinin çıkartılarak yerine, sırasıyla "430 Gün", "215 Gün" ve "179 Gün” ve “3580 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
b)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça konu çek aslının getirtilerek mahkeme tarafından suça konu sahte çek üzerinde iğfal kabiliyeti yönünden gözlem yapılması ve aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğunun karar yerinde açıklanıp tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.