MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 29.04.2014 Salı günü davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili, davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacı idaresinde bulunan araca çarpması nedeniyle davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere işgücü kaybı nedeniyle 750 TL. tedavi gideri 1.443 TL. ve 15.000 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,ıslah dilekçesi ile geçici ve daimi işgöremezlik tazminatı talebini 222.142,68 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ... şirketi tarafından ödenen 80.000 TL. ve faizinin mahsubu ile kalan 147.482,60 TL. maddi, 7.000 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline, 73.217,08 TL. maddi tazminatın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, tedavi giderlerinin davadan önce ödenmiş olması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 8.258,61 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.