MAHKEMESİ : Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2012
NUMARASI : 2011/298-2012/514

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin kardeşi müteveffa İ. Ç."ın Denizbank ........ Şubesinden 21.04.2006 tarihinde kredi kullandığını, kredi sözleşmesi ile birlikte vefat halinde kredinin teminatı olarak davalı ile hayat sigortası sözleşmesi imzalanıp 21.04.2006 tarihli makbuz ile 144,00 TL primin ödendiğini, murisin 16.02.2007"de vefat ettiğini, sigorta şirketince sigorta sözleşmesi kapsamında kredi sözleşmesinden dolayı davalı şirketin ödemesi gereken kredi borcu ödenmediğinden müvekkilince bankaya 15.07.2010 tarihinde faiz ve ferileriyle birlikte 38.000,00 TL ödediğini, davalıya gönderilen ihtarmaneye rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığını açıklayıp 38.000,00 TL"nin temerrüd tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, talebin teminat dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 18.000,00 TL"nin ödeme tarihi olan 15.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, hayat sigortası sözleşmesine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı sigorta şirketi murisin hayat sigortacısı olup, ...... Sigortaları Genel Şartları`nın B maddesi uyarınca sigortalının vefatı halinde hak sahipleri tarafından ölüm ile ilgili bütün bilgi ve belgelerin sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 10 gün içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Somut uyuşmazlıkta, davalı sigorta şirketine murisin vefatına ilişkin ihtarnamenin 12.01.2011 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından davalı sigorta şirketinin 24.01.2011 tarihinde temerrüde düştüğünün kabul edilmesi gerekirken ödeme tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulması doğru değil, bozma sebebi ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendindeki “15.07.2010” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “24.01.2011” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 02/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.