Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5858 Esas 2022/5528 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Kozluk Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Kozluk Kadastro Mahkemesi hükmüne karşı, davacı ... ve arkadaşları vekili, davacı ... mirasçısı ... ve diğerleri ile müdahil ..., ... ve ... vekili, müdahil ... ve ... vekili, müdahil ... ve arkadaşları vekili, müdahil ... ve arkadaşları vekili ve ... tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince ...’ın istinaf başvurusunun istinaf başvuru şartları yerine getirilmediğinden, diğerlerinin istinaf başvurularının esastan ayrı ayrı reddine karar verilmiş, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak müdahil ... ve arkadaşları vekili ile müdahil ... ve arkadaşları vekili, duruşmasız olarak davacı ... vekili, davacı ... mirasçısı ... ve diğerleri ile müdahil ..., ... ve ... vekili ve müdahil ... ile ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 07.06.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... ve müşterekleri vekili Av. ..., ... ... vekili Av. ..., ... ve ... vekili Av. ... ile karşı taraftan Hazine vekili Av. ...'un katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında Kozluk İlçesi ... ... Köyü çalışma alanında bulunan 493, 494, 498, 500, 501, 504, 505, 511, 517, 518, 520, 521, 522, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 532, 537, 539, 542 ve 543 parsel sayılı sırasıyla 221375, 419000, 631000, 19000, 88750, 30375, 68250, 126000, 98500, 18625, 138250, 46750, 55750, 88750, 29250, 4500, 198875, 42750, 64875, 507000, 7550, 82200, 180000, 80250 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle; 495, 496, 497, 502, 503, 506, 507, 508, 509, 513, 514, 515, 519, 523, 531 ve 540 parsel sayılı sırasıyla 5500, 13000,61750, 59375, 93250, 27500, 1500, 12125, 218500, 3875, 50500, 9000, 4500, 51100, 8625, 70500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 495, 496, 507, 508, 519 parseller devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek; 497, 514, 531, 540 parseller miktar fazlası olarak; 502, 503, 506, 509, 513, 515, 523 parseller zilyetlikle iktisap koşulları oluşmadığından Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... ... ve ... ... tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine vergi kayıtları ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak açılan tescil davası ile bu dava ile birleşen davacı ... tarafından vergi kaydı, miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak açılan tescil davası, davaya konu taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Ayrıca, itirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı ... ... ve ... ... mirasçıları 495, 495, 496, 497, 502, 503, 506, 507, 508, 509, 513, 514, 515, 519, 523, 531 ve 540 parsel sayılı taşınmazlar hakkında miras yoluyla gelen hak, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır.
Kadastro Mahkemesinde aktarılan davaya konu taşınmaz tutanakları ile aktarılan dava dosyası ve tespite itiraz davası birleştirilmiş; yargılama sırasında ... vergi kaydı ve miras yoluyla gelen hakka, ... vergi kaydına, ... vergi kaydı ve miras yoluyla gelen hakka, ..., ..., ..., ... ve ... miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, ... ve arkadaşları da miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; temyize konu davacı ... ... ve ... ... mirasçıları tarafından açılan davaların reddine, davacı ... tarafından açılan davanın reddine, müdahil ..., ... ve arkadaşları, ..., ..., ..., ... ve ... tarafından açılan davaların reddine, çekişmeli 500, 501, 504, 505, 511, 518, 522, 524, 525, 528, 529, 537, 539, 542 ve 543 parsel sayılı taşınmazların tarla vasfıyla, 526 ve 527 parsel sayılı taşınmazların ham toprak vasfıyla, 09.08.2016 tarihli rapor ve ekli krokide 493 parsel sayılı taşınmazın "A" harfi ile gösterilen 181913,64 metrekarelik kısmının ham toprak vasfıyla, "B" harfi ile gösterilen 6269.79 metrekarelik kısmının tarla vasfıyla, "C" harfi ile gösterilen 7484.27 metrekarelik kısmının tarla vasfıyla, "D" harfi ile gösterilen 25707.90 metrekarelik kısmının tarla vasfıyla, 494 parsel sayılı taşınmazın "A" harfi ile gösterilen 329191.76 metrekarelik kısmının ham toprak vasfıyla, "B" harfi ile gösterilen 18057,69 metrekarelik kısmının tarla vasfıyla, "C" harfi ile gösterilen 11704,92 metrekarelik kısmının tarla vasfıyla, "D" harfi ile gösterilen 18306.35 metrekarelik kısmının tarla vasfıyla, "E" harfi ile gösterilen 41739.28 metrekarelik kısmının tarla vasfıyla, 498 parsel sayılı taşınmazın "A" harfi ile gösterilen 595739.19 metrekarelik kısmının ham toprak vasfıyla, "B" harfi ile gösterilen 35260.81 metrekarelik kısmının tarla vasfıyla, 517 parsel sayılı taşınmazın "A" harfi ile gösterilen 45881.27 metrekarelik kısmının ham toprak vasfıyla, "B" harfi ile gösterilen 52618.73 metrekarelik kısmının tarla vasfıyla, 520 parsel sayılı taşınmazın "A" harfi ile gösterilen 32365.91 metrekarelik kısmının ham toprak vasfıyla, "B" harfi ile gösterilen 105884.09 metrekarelik kısmının tarla vasfıyla, 521 parsel sayılı taşınmazın "A" harfi ile gösterilen 21726.44 metrekarelik kısmının ham toprak vasfıyla, "B" harfi ile gösterilen 25023.56 metrekarelik kısmının tarla vasfıyla, 532 parsel sayılı taşınmazın "A" harfi ile gösterilen 441098.31 metrekarelik kısmının ham toprak vasfıyla, "B" harfi ile gösterilen 30359.59 metrekarelik kısmının tarla vasfıyla, "C" harfi ile gösterilen 29498.62 metrekarelik kısmının tarla vasfıyla, "D" harfi ile gösterilen 5043.48 metrekarelik kısmının tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 495, 519, 531 ve 540 parsel sayılı taşınmazların ham toprak vasfıyla, 496, 497, 502, 503, 506, 507, 508, 509, 513, 514, 515 ve 523 parsel sayılı taşınmazların tarla vasfıyla Hazine adına tespit gibi tesciline karar verilmiş; davacı ... ve arkadaşları vekili, davacı ... mirasçısı ... ve diğerleri ile müdahil ..., ... ve ... vekili, müdahil ... ve ... vekili, müdahil ... ve arkadaşları vekili, müdahil ... ve arkadaşları vekili ve ... tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince ...’ın istinaf başvurusunun istinaf başvuru şartları yerine getirilmediğinden, diğerlerinin istinaf başvurularının esastan ayrı ayrı reddine karar verilmiş; davacı ... vekili, davacı ... mirasçısı ... ve diğerleri ile müdahil ... mirasçısı ..., ... mirasçısı ... ve ... vekili, müdahil ... ve ... vekili, müdahil ... ve arkadaşları vekili, müdahil ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 3.815,00 TL avukatlık ücretinin temyiz eden davacılardan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan Hazineye verilmesine,
44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacılardan ayrı ayrı alınmasına, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden ... mirasçılarından ayrı ayrı alınmasına, 08.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.