Ecrimisil Kararları - Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/21023 Esas 2012/3817 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/21023
Karar No: 2012/3817

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/21023 Esas 2012/3817 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, ikinci el aracın ayıplı çıkması nedeniyle ödediği 19.400 TL'nin davalılardan tahsil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, bir davalının açılan dava nedeniyle reddedilmesine karar vermiş; diğer davalı hakkında ise araç davalıya iade edildiğinde satış bedelinin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar vermiştir. Ancak aracın hala davacının kullanımında olması nedeniyle, satış bedelinin aracın davalılara iadesi tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Kanun maddeleri:
HUMK'nun 438/7 maddesi - Yanlışlığın giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği durumlarda, hükmün düzeltilerek onanması kararı verilebilir.

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/21023 E. , 2012/3817 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ..... Otomotiv Tic. A.Ş. Avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalı şirketin yetkili satıcısından aldığı ikinci el aracın ayıplı çıkması nedeni ile ödediği satış bedeli olan 19.400 TL"nin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın husumet nedeni ile reddine; diğer davalı hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile satış bedeli olan 16.000,00 TL"nin araç davalıya iade edildiğinde dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece araç davalıya iade edildiğinde dava tarihinden itibaren bedelin faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Satılan aracın halen davacının kullanımında olması nedeniyle, satış bedelinin aracın davalılara iadesi tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasının silinerek yerine “ davanın kabulü ile ayıplı aracın davalı şirkete iade edilerek 16.000,00 TL nin aracın iade tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş"den alınarak davacıya verilmesine “cümlesi yazılarak kararın düzeltilmesine ve bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 23.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.