Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/12 Esas 2019/2198 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12
Karar No: 2019/2198
Karar Tarihi: 25.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/12 Esas 2019/2198 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanıklar hakkında verilen hırsızlık suçu mahkumiyeti, Adana Bölge Adliye Mahkemesi tarafından temyiz edildi. Ancak yapılan incelemede, sanıkların takip sonucu yakalandığı, müştekilere ait koyunların ele geçirildiği ve mahkemenin uygulamasının yerinde olduğu tespit edildi. Bu nedenle sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılarak istinaf istemi reddedildi. CMK'nun 302/1. maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyiz istemi esastan reddedildiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nun 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nun 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nun 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.

17. Ceza Dairesi 2019/12 E. , 2019/2198 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Adana Bölge Adliye Mahkemesince; sanıklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
5271 sayılı CMK"nun 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiinin temyiz isteminin eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, etkin pişmanlık ve lehe hükümlerinin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, sanıkların kesintisiz takip sonucu yakalandığı, araç içerisinde bulunan müştekilere ait koyunların ele geçirilerek kolluk tarafından iadesinin sağlandığı, bu nedenlerle mahkemenin uygulamasının yerinde olduğu, verilen ceza miktarına göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nun 50, 51 ve 5271 sayılı CMK"nun 231. maddelerinin uygulanma koşullarının da oluşmadığı, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 25.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.