MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "taşınmazın başında yeniden keşif yapılması, davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydı kapsamının 3402 sayılı Yasa’nın 20. maddesi uyarınca kesin olarak belirlenmesi, yerel bilirkişiler tarafından bilinemeyen, gösterilemeyen sınırlar yönünden taraflara tanık dinletme olanağı tanınması, taşınmazın dayanılan tapu kaydının kapsamında kalıp kalmadığının açıkça belirlenmesi, tapu kaydı kapsamı dışında kalması halinde kira kontratı uygulanmak suretiyle davalının Hazineye kira ödediği taşınmazın dava konusu taşınmaz olup olmadığı, davalı tarafın taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin asli mi, fer"i mi olduğu yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından sorulup saptanması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 17.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.