İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık- Konut dokunulmazlığını ihlal- Mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/2141 Esas 2015/2129 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2141
Karar No: 2015/2129
Karar Tarihi: 17.06.2015

Hırsızlık- Konut dokunulmazlığını ihlal- Mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/2141 Esas 2015/2129 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, Konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilen bir durumda, hapis cezası ile cezalandırıldı. Ancak mahkeme, sanığın alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği konusunda bir yanlışlık yaptı. Bu nedenle karar bozuldu ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde öngörülen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbiri aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye; diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verildi. Hırsızlık suçu yönünden kurulan hükümde ise katılana kısmi iade nedeniyle rızası sorulmadan 5237 sayılı TCY.nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılmaması nedeniyle karar bozuldu.
Kanun Maddeleri:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-a, b, c, d, e ve 53/1-c maddeleri
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1-4. maddesi

22. Ceza Dairesi 2015/2141 E. , 2015/2129 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık- Konut dokunulmazlığını ihlal- Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında Konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında, hapis cezasıyla mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, ... müdafisinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c maddesinde öngörülen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye; diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık hakkında Hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;

07.01.2009 tarihli Olay ve Muhafaza Altına Alma Tutanağından, sanığın abisi tarafından suça konu bir kısım eşyanın yerinin gösterilmesi sureti ile katılana iade edildiğinin anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle katılanın rızası sorularak, sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle 5237 sayılı TCY.nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.