BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/38 Esas 2020/341 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2020/38 Esas
KARAR NO : 2020/341

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 17/02/2020
KARAR TARİHİ : 08/07/2020


Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin--------- sicilinde kayıtlı ------ girmiş ------- tarihinde ticaret siciline tescil edilmiş,------------------------------yayınlandığı, ----- sonrasında şirketin hali hazırda davacısı olduğu bir -----------olduğu öğrenildiği, adı geçen davalar kapsamında, şirketin ihyası davası açmak üzere------- olarak mahkemelerinden yetki ve süre aldığı, İşbu ihya talebimize konu derdest dosyalar: İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi-----------------, İstanbul --------. Asliye Ticaret Mahkemesi ------ İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesi---------------- Esas, İstanbul Anadolu ---------. Asliye Ticaret Mahkemesi ---- Sayılı dosyaların davaların takibi için tüzel kişiliğin ihyası gerektiği, İşbu nedenle mahkemenize başvurarak TTK.nun 547. Maddesi uyarınca şirketin ihyası ile ---------------verilmesini talep etmek zarureti hasıl olduğu, İhyasını talep ettiğimiz şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası talep ve dava etmiştir.
Davalı --------------------vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaydada müvekkili kurumun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7.mad. İle ---------- olmasına veya sayılmasına rağmen ------ sicil kayıtlarının silinmesine --------------------hükümleri çerçevesinde işlemin gerçekleştiğini şirketin re'sen terkin edildiğini müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını,yasal hasım konumunda bulunan müvekkil yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sorumlu tutulamayacağını,Yargıtay -------.Hukuk Dairesi'nin ------.sayılı ilamı ve yerleşik uygulamanın bu yönde olduğunu savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; dava dışı --------------------------------- ihyası istemine ilişkindir.
Mahkememizce ihyası talep edilen şirketin sicil kaydı dosya arasında alınmış, anılan şirketin tasfiye sonucu terkin edildiği, son tasfiye memurunun-------------------------olduğu, belirlenmiştir.
Mahkememizce, davacı vekilince ihya istemine dayanak yapılan her bir dosya celp edilmiş, incelenmiş dava dışı ----------------------------------- anılan dosyalarda taraf bulunduğu belirlenmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; İstanbul Anadolu --------. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ sayılı , İstanbul Anadolu -------. Asliye Ticaret Mahkemesinin -------Esas sayılı ,İstanbul Anadolu------ Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------------- sayılı, İstanbul -------------. Asliye Ticaret Mahkemesinin -----Esas sayılı dosyalarının derdest olduğu, davacının, anılan davanın davacısı olduğu bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile ---------------------numarasında kayıtlı ------ilgili işlemlerin tamamlanabilmesi için şirketin yeniden ticaret siciline kaydına ve tesciline karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile;------------------------- sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen -------------- Şirketinin,
-İstanbul Anadolu --------------. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------------- Esas sayılı
-İstanbul Anadolu --------------. Asliye Ticaret Mahkemesinin --------- Esas sayılı
-İstanbul Anadolu ----------. Asliye Ticaret Mahkemesinin---------- Esas sayılı
-İstanbul ------------------. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esas sayılı
dosyalarının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ticaret siciline kayıt ve tesciline,
-----------------------------------olarak davacı -------------------- atanmasına
Kararın ------------------------, tescil ve ilan için davacıya yetki verilmesine,
Karar kesinleştiğinde keyfiyetin -------------------------------yazı ile bildirilmesine,
2-Alınması gerekli 54,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı ----------- yasal hasım olduğundan yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.