İcra Kararları - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/2119 Esas 2019/3688 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2119
Karar No: 2019/3688
Karar Tarihi: 13.05.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/2119 Esas 2019/3688 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Taraflar arasındaki dava sonucunda Kocaeli Ticaret Mahkemesi'nin verdiği hüküm temyiz edilmek istenmiştir. Ancak davalı bankanın İlk Derece Mahkemesi kararının temyizen bozulması için gerekli olan temyiz karar ve başvurma harçlarını yatırmadığı ortaya çıkmıştır. Mahkeme, davalının eksik kalan temyiz karar ve başvurma harçlarını ikmal etmesi için muhtıra çıkarılması ve süre verilmesi gerektiğine karar vermiştir. Dahası, davalı bankanın harçtan muaf olduğu gerekçesiyle yatırmadığı harçlar için 696 sayılı KHK'nın 87. maddesi ile 4749 sayılı Kanuna eklenen geçici 30. maddesinde ifade edilen davalı bankanın yargı harçlarından muaf olduğuna dair bir belirti bulunmamaktadır.
- 696 sayılı KHK'nın 87. maddesi
- 4749 sayılı Kanuna eklenen geçici 30. madde

11. Hukuk Dairesi 2018/2119 E. , 2019/3688 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasındaki davadan dolayı Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/12/2017 gün ve 2017/44-2017/903 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyanın tetkikinde, davalı banka vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararının temyizen bozulmasını talep etmesine rağmen, talebinin incelenmesi için gerekli olan temyiz karar ve başvurma harçlarını 696 sayılı KHK’nın 87. maddesi ile müvekkili bankanın Hazineye devredildiği için harçtan muaf olduğu gerekçesiyle yatırmadığı anlaşılmıştır.
Hal böyle olmakla birlikte, davalı vekilinin harç muafiyetine gerekçe olarak göstermiş olduğu 696 sayılı KHK’nın 87. maddesi ile 4749 sayılı Kanuna eklenen geçici 30. madde davalı bankanın bir takım hisselerinin Hazineye devrini düzenlemekle birlikte anılan hükümde davalı bankanın her türlü yargı harcından muaf olduğu belirtilmemektedir.
Bu durumda, Mahkemece davalının eksik kalan temyiz karar ve başvurma harçlarını ikmal etmesi için HUMK 434. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılarak süre verilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması ve her halükarda dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, anılan eksikliğin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.