13. Hukuk Dairesi 2011/17628 E. , 2012/5164 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının ortağı ve temsilcisi olduğu şirkette yönetici olarak çalışırken sözleşmesinin mutabakatla feshedildiğini, işçilik alacağından ayrı olarak davalıdan şahsi alacağının bulunduğunu, bunun düzenlenen protokollerde açıkça düzenlendiğini bildirerek, şahsi alacağının tahsili için başlattığı takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın işçilik alacağından kaynaklandığı gerekçesi ile iş mahkemelerine görevsizlik kararı verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, davalının ortağı ve temsilcisi olduğu şirkette yönetici olarak çalışırken sözleşmesinin mutabakatla feshedildiğini, işçilik alacağından ayrı olarak davalıdan şahsi alacağının bulunduğunu, bunun düzenlenen protokollerde açıkça düzenlendiğini bildirerek, şahsi alacağının tahsili için takip yaptığını bildirerek eldeki davayı açmıştır. Davacının sunduğu,1.7.2008 ve 21.10.2008 tarihli protokollerde davalının 15.000 YTL ve 5000 Doları davacıya ödemeyi taahhüt ettiği ve bunun şahsi borcu olduğu özellikle vurgulandığına göre, davanın işçilik alacağından kaynaklanmamasına göre mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde davacı ve davalıya iadesine, 1.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.