MAHKEMESİ : Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2013
NUMARASI : 2011/367-2013/404

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı S.. P.."nın maliki ve sürücüsü olduğu .... plaka sayılı aracın 02/09/2010 tarihinde meydana gelen kazada kusurlu olarak A. K., L.G. ve M. Kı."nın yaralanmasına sebebiyet verdiğini, Kocaeli Üniversitesi Sağlık Bakanlığına toplam 17.399,89 TL"nin ödendiğini, söz konusu borcun tahsili amacıyla borçlu S.. P.. hakkında Sakarya 5.İcra Müdürlüğü"nün 2011/1651 Esas sayılı dosyası ile takibe başladıklarını, davalının haksız ve hukuka aykırı şekilde icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, haksız olarak itiraz edildiğinden itirazın iptaline, takibin devamına, %40"dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili birleşen dosyada, olaya karışan 54 ZF 117 plakalı araç malikine 10.155,00 TL hasar bedeli ödendiği, bunun 20/12/2010 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine ilişkin dava açıldığı, Sakarya 1.İcra Müdürlüğü"nün 2011/9017 Esas sayılı dosyasında takibe girişildiği, itiraz nedeniyle takibin durduğu, itirazın kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu edilen kazada tespit tutanağının müvekkilinin gıyabında tahmini olarak tutulduğunu, talep edilen tazminat bedelinin fahiş bulunduğunu, müvekkilinin kusurunun yapılacak yargılama neticesinde belirleneceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın ve birleşen davanın sübut bulmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı G.. H.."ndan alınmasına 30.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.