MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2013
NUMARASI : 2012/577-2013/494

Taraflar arasındaki menfi tespit talebi ve takibin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin sürücüsü olduğu motosikletin çift taraflı kaza yaptığını ve motosiklette yolcu olarak bulunan dava dışı M.. Y.."ın yaralandığını, motosikletin trafik sigortasının bulunmaması nedeniyle davalı tarafından M.. Y.."a işgöremezlik tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin kusuru oranında zarardan sorumlu olduğunu, oysa davalının ödediği tazminatın tamamını müvekkilinden tahsil etmek için icra takibi yaptığını, takibe itiraz edilemediğinden kesinleştiğini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının sürücüsü olduğu aracın zorunlu trafik sigortasının bulunmadığını, bu nedenle kazada yaralanan yolcu için müvekkili tarafından ödeme yapıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının maluliyet oranının belirlenmesi hususunda rapor alınmadan Av.C. G.Gaziantep Devlet Hastanesi"nin Özürlü Sağlık Kurul Raporu"na göre M.. Y.."ın %24 oranında daimi maluliyetinin bulunduğu kabul edilerek aktüer hesabı yaptırılmıştır. Oysa, daimi maluliyete ilişkin alınacak raporun, kaza tarihi itibariyle Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğüne uygun olarak düzenlenmesi gerekmektedir.
O halde mahkemece, en yakın üniversitenin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı"ndan veya Adli Tıp Şube Müdürlüğü"nden "Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü" hükümlerine göre M.. Y.."ın daimi işgücü kaybının tespiti yönünden rapor alınıp sonucu göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 30/09/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.