MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : 1- Müşteki ..."a yönelik eylemleri nedeniyle a- TCK"nın 245/2, 62, 52/2, 52/4, 53 , 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
b- TCK"nın 158/1-j-son, 62, 52/2, 52/4, 53 , 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
c- TCK"nın 207/1, 62, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Katılan ..."a yönelik eylemleri nedeniyle a- TCK"nın 158/1-j-son, 62, 52/2, 52/4, 53 , 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
c- TCK"nın 207/1, 62, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın 05/06/2010 tarihinde katılan ... şubesinde katılan ..."un kimlik bilgilerini içeren ele geçirilemeyen sahte nüfus cüzdanı ile kredi sözleşmesini imzalayarak 10.000 TL kredi kullandığı, ayrıca sanığın, müşteki ..."ın kimlik bilgilerini içeren ele geçirilemeyen sahte nüfus cüzdanı ile kredi kartı başvurusu yaptığı, temin ettiği kartı kullanmadığı ve aynı kimlikle müşteki ... adına 01/06/2011 tarihinde katılan ... şubesinde kredi sözleşmesini imzlayarak 14.900 TL kredi kullandığı, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik ve banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanık savunması, katılan ve müşteki beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından sanığın bir yıl arayla, farklı mağdurlara ait kimlik bilgilerini kullanarak farklı bankalarla sahte kredi sözleşmelerini imzaladığı anlaşılmakla, sanığın uzun bir aradan sonra kastını yenileyerek işlediği özel belgede sahtecilik fillerinin iki ayrı suç oluşturduğuna dair ayrıca başkası adına kredi kartı almak suretiyle de kredi kartının kötüye kullanılması suçunu işlediğine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafii’nin sanığın cezalandırılmasını gerektiren delil olmadığı ve katılan vekilinin sanık hakkında alt sınırdan uzaklaştırılarak ceza verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanık savunması, katılan beyanları, bilirkişi raporu ile dosya kapsamına göre mahkemenin mahkumiyet kararlarına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii’nin, sanığın cezalandırılmasını gerektiren delil olmadığı ve katılan vekilinin sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK"nın 158/1-f-son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken doğrudan haksız elde olunan yararın iki katının esas alınması suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarından adli para cezasına ilişkin ilgili terimler çıkartılarak yerine a- katılan ...’a yönelik yapılan eylem nedeniyle kurulan 2 nolu fıkraya sırasıyla "1490 gün", "1241 gün", "24.820 TL", b- katılan ...’a yönelik yapılan eylem nedeniyle kurulan 4 nolu fıkraya "1000 gün", "833 gün", "16.660 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.