MAHKEMESİ : Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/12/2014
NUMARASI : 2013/421-2014/796


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 07.04.2012 tarihinde davalı ait olup yolda başıboş bırakılan büyükbaş hayvanın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu müvekkiline kasko sigortalı aracın hasarlandığını, hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2011/18012 sayılı dosyasından yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile davalı tarafın Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2012/18012 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, İcra takibinin 18.969,80-TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına, davacı tarafın fazlaya ilişkin isteminin ve tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyete dayanılarak icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 1982 T.C. Anayasa"sının 26. ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun (HMK) 27.maddesi uyarınca, taraflar dinlenmeden iddia ve savunmalarını beyan etmeleri için davet edilmeden hüküm verilemez. Yine HMK.nin 280. maddesi hükmüne göre "Bilirkişi, raporunu, varsa kendisine incelenmek üzere teslim edilen şeylerle birlikte bir dizi pusulasına bağlı olarak mahkemeye verir; verildiği tarih rapora yazılır ve duruşma gününden önce birer örneği taraflara tebliğ edilir." Bilirkişi rapor örneğinin taraflarca okunup değerlendirilebilmesi, varsa itirazlarını dile getirebilmeleri ya da belirsizlik gösteren hususlar hakkında açıklama yapılmasını temin amacıyla veya yeni bilirkişi incelemesini talep edebilmeleri için taraflara tebliğ edilmesi zorunluluğu öngörülmüştür.
Davada hükme esas alınan 19.11.2014 havale tarihli bilirkişi raporu davalı vekiline 02.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği, ancak HMK. 281/1.maddesinde iki haftalık bilirkişi raporuna karşı beyanlarını bildirebilmesi için öngörülen süre dolmadan savunma hakkının kısıtlanarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Davalı vekilinin yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 30.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.