Ecrimisil Kararları - Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/21563 Esas 2013/20508 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/21563
Karar No: 2013/20508
Karar Tarihi: 02.09.2013

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/21563 Esas 2013/20508 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Konut kredisi sözleşmesiyle ilgili bir davada, temyiz harcının ödenmemesinden dolayı dosyanın geri çevrildiği karar verilmiştir. 492 sayılı kanunun değişik 123/son maddesi yargı harçlarından istisna olan işlemleri belirtmesine rağmen, dava konusu uyuşmazlığın istisna kapsamına girmediği belirtilmiştir. 4603 sayılı kanunun 4. maddesi, yalnızca kanun çerçevesinde yapılacak işlemleri ve bu işlemlere ilişkin düzenlenecek kağıtları vergi, resim ve harçtan müstesna tuttuğu açıklanmıştır. Ancak, yargı işlemleri bu kapsamda yer almamaktadır. Sonuç olarak, dosyada temyiz harcının alındığına dair herhangi bir bilgi ve belge olmadığından, harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz dilekçesi kayıt edilmiştir. Bu nedenle, dosya GERİ ÇEVRİLMİŞTİR.
Kanun Maddeleri:
- 492 sayılı Kanunun değişik 123/son maddesi
- 4603 sayılı Kanunun 4. maddesi
- HUMK.nun 434/3 maddesi

13. Hukuk Dairesi 2013/21563 E. , 2013/20508 K.

"İçtihat Metni"

... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.02.2013 gün ve 1007-92 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Dava konusu uyuşmazlık, konut kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, 492 sayılı kanunun değişik 123/son maddesinde yargı harçlarından istisna olan işlemler açıklanmakla birlikte dava konusu uyuşmazlığın ise istisna kapsamına girmediği anlaşılmaktadır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 6.10.2010 gün, 2010/12-443 E, 2010/471 K sayılı kararı). 4603 sayılı kanunun 4. maddesindeki "bu kanun çerçevesinde yapılacak işlemler ve bu işlemlere ilişkin olarak düzenlenecek kağıtlar her türlü vergi, resim ve harçtan müstesnadır" düzenlemesi açıkça yargı işlemlerini kapsamamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyiz eden davalı banka tarafından peşin temyiz harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığından, 26.1.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı Y.I.B. kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.