Danıştay 2. Daire 2021/8556 Esas 2021/932 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8556
Karar No : 2021/932

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava; ... ili, ... Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, 2015 yılı atama döneminde 2. bölge 2. görev sırasının geldiğinden bahisle ... Emniyet Müdürlüğü emrine naklen atanmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemenin davanın reddine ilişkin ... günlü, E:..., K:… sayılı kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin 09/01/2017 günlü, E:2016/23556, K:2017/594 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle, 2015 yılı atama döneminde, trafik branşlı polis memuru olup, daha önce ikinci bölgeye hiç gitmeyen 1729, daha önce zorunlu ikinci bölge hizmetini tamamlamış 500 olmak üzere toplam 2229 personele tebligat yapıldığı; bu listedeki, 379'u ilk kez, 94'ü ikinci kez gitmek üzere tebligat yapılanlar arasından toplam 473 personelin, ikinci hizmet bölgesine atamasının yapıldığı; daha önce ikinci bölgeye hiç gitmeyen 1350 personelin atamasının ise yapılmayarak ertelendiği, bu durumda, ikinci bölgeye ikinci kez gönderilenlerin toplam sayısının 94 olmasına karşın, zorunlu olan ikinci bölge (birinci) hizmetini daha önce hiç yapmamış ve ataması hukuka aykırı olarak ertelenmiş 398 personelin bulunduğu göz önüne alındığında, zorunlu ikinci bölge hizmetini 1993 yılında tamamlayan davacının ikinci bölgeye yeniden atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davalı idare tarafından, davacıyla aynı branş ve rütbede 500 personele tebligat yapıldığı, ancak tebligat yapılan her personelin atamasının yapılamayacağı, ataması yapılmayan personelin bulunmasının işlemi sakatlamayacağı, idarenin işleminin yargısal denetiminin hukuka uygunluk ile sınırlı olduğu, yerindelik denetimi yapılamayacağı, 94 personelin 2. bölgeye atandığı, 406 personelin ise atamasının ertelendiği belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyizen verilen karar üzerine yapılacak işlem" başlıklı 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin, Dairemize iletilen ve tekemmül eden dosyada yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin 4. fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 09/01/2017 günlü, E:2016/23556, K:2017/594 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2.... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.