Esas No: 2021/6478
Karar No: 2022/4786
Karar Tarihi: 23.05.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6478 Esas 2022/4786 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacılar, bir taşınmazın kullanım kadastrosunda orman sınırları dışına çıkarılarak Hazine adına tespit edildiği şerhi yazıldığı ve ağaçlık vasfıyla Hazine'ye kaydedildiği gerekçesiyle dava açmışlar. Davaların reddedilmesi üzerine istinaf yoluna başvurulmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Temyiz itirazlarının reddedilmesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Davalara ilişkin olarak 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca taşınmazın ağaçlık vasfıyla Hazine adına tescil edilmesi hükme bağlanmıştır. Ayrıca, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince onama harcı ödenmesi gerekmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Anadolu 2. Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Anadolu 2. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... ve arkadaşları ve müdahil ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... ve arkadaşları ve asli müdahiller ... ve arkadaşları vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 103 ada 10 parsel sayılı 17.382,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak ağaçlık vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları ayrı ayrı taşınmazın keşif mahallinde gösterilecek bölümlerinin kendi kullanımlarında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve arkadaşları taşınmazın keşif mahallinde gösterilen bölümlerinin kendi kullanımlarında olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davaların ayrı ayrı reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükme karşı davacı ... ve arkadaşları ve müdahil ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı ... ve arkadaşları ve müdahil ... ve arkadaşları vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacılar ve asli müdahillerden ayrı ayrı alınmasına, 23.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
