Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3448 Esas 2022/4774 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davada davacının davasının reddine, müdahil Hazinenin davasının kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün birleşen davada davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkemenin vermiş olduğu önceki tarihli karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "çekişmeli 151 ada 93 parsel sayılı taşınmaza komşu olup Tunçkaya Köyü sınırları içinde kalan taşınmazların tutanak örnekleri ve varsa dayanaklarını oluşturan kayıtları dosya içine getirtildikten sonra yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları, tüm tespit bilirkişileri, önceki keşifte dinlenmiş yerel bilirkişiler ile üç kişilik ziraatçı bilirkişi kurulu ve fen bilirkişi hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılması, yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarından çekişmeli taşınmazların öncesinin ne olduğu, kim veya kimler tarafından, hangi tarihten beri ve ne şekilde kullanıldıkları, kullanan kişiler arasındaki akdi veya irsi ilişkilerin neler olduğu gibi kadastro tespit günü itibariyle kim veya kimler yararına zilyetlikten edinme koşullarının oluştuğunu belirlemek yönünden gerekli olan hususlar tek tek ve olaylara dayalı olarak sorulup saptanmaya çalışılması, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinin sözlerinin dosya içine getirtilecek tüm komşu taşınmazların tutanak örnekleri ve dayanak kayıtları ile denetlenmesi, ziraatçı bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazların tarımsal niteliğini bildirir, komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı değerlendirmeyi içerir, çekişmeli taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresini irdeler, çekişmeli taşınmazların değişik yönlerinden çekilmiş ve üzerine fen bilirkişi tarafından çekişmeli taşınmazların sınırları işaretlenmiş fotoğraflarla desteklenmiş ayrıntılı rapor alınması, fen bilirkişisinden keşif ve uygulamaları izleyip denetlemeye olanak verir, gösterilen sınırlar işaretlenmiş ayrıntılı rapor alınması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; asıl davada davacının davasının reddine, müdahil Hazinenin davasının kabulüne, birleşen davanın kabulüne, Yukarıdamlapınar Köyü 105 ada 52 parsel sayılı taşınmazın asli müdahil Hazine adına aynı vasıf ile tapuya tesciline, ayrıca, 19.07.2019 tarihli fen bilirkişi raporu eki krokide A harfi ile gösterilen 1.792,65 m2 kısmın dava konusu Yukarıdamlapınar Köyü 151 ada 93 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile davacıya ait 151 ada 94 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, 151 ada 94 parsel nolu taşınmazın 5.175,46 m2 olarak, 151 ada 94 parsel sayılı taşınmazın ise A harfi ile gösterilen 1.792,65 m2 kısmın ifrazından sonra kalan kısmın 3.712,77 m2 olarak aynı ada ve parsel numarası ile tapuya tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, birleşen davada davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu Dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 23.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.