Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davacılar anne ve babanın maddi tazminat istemleri yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davacılar eş ve çocuk Taha’nın maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden kesin hüküm nedeniyle davanın reddine, davacı çocuk Sena lehine 33.861,17 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, davacılar anne ve baba lehine 10.000,00’er TL manevi tazminat ödenmesine dair verilen karara karşı davacılar, davalı .... ve Tic. A.Ş. ve davalı .... Mad. Müh. İnş. Taah. Hafr. Nak. Müş. Tic. ve San. Ltd. Şti.tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince davacılar ve davalı ... Mad. Müh. İnş. Taah. Hafr. Nak. Müş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin istinaf başvurularının esastan reddine, diğer davalı .... ve Tic. A.Ş.’nin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden kaldırılmasına davacılar anne ve babanın maddi tazminat istemleri yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davacılar eş ve çocuk Taha’nın maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden kesin hüküm nedeniyle davanın reddine, davacı çocuk Sena lehine 33.861,17 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, davacılar anne ve baba lehine 10.000,00’er TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacılar ve katılma yoluyla da davalı .... ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamından davalı .... ve Tic. A.Ş. vekilinin davacıların gerekçeli temyiz dilekçelerinin kendilerine tebliğinden sonra süresinde ibraz ettikleri temyize cevap dilekçesinde karara karşı bir kısım itiraz nedenleri ileri sürmesine karşın adı geçen davalı yönünden herhangi bir temyiz harcı yatırılmadığı anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde mahkeme veznesine yatırılarak tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Anılan Kanunun 366. maddesine göre de "Bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 343 ilâ 349 ve 352’nci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır."
Böyle olunca, HMK’nın 344. maddesinde öngörülen prosedürün Davalı .... ve Tic. A.Ş. yönünden işletilerek, alınması gereken temyiz harçlarının ikmalinin sağlanması, şayet temyiz başvurusunun yapılmamış sayılması yoluna gidilirse bu yöndeki ek karar hükmü katılma yoluyla temyiz eden davalı .... ve Tic. A.Ş. vekiline tebliğ edilerek, tebligat parçası eklendikten sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi için, dosyanın kararı veren bölge adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.