Esas No: 2021/16204
Karar No: 2022/4697
Karar Tarihi: 18.05.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/16204 Esas 2022/4697 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı Kaş İlçesi'nde bulunan taşınmazların kendi kullanımında olduğunu iddia etmiş, ancak Kadastro Mahkemesi davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili bu karara itiraz etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi istinaf talebini reddetmiştir. Temyiz itirazları da reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesidir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Kaş Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Kaş Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli Kaş İlçesi ... Mah/Köyü çalışma alanında bulunan, 161 ada 5 parsel sayılı 6.136,65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile 162 ada 1 parsel sayılı 7.417,82 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1998 yılından beri ... evlatları ..., ..., ..., ... ve ...'un fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın kendi kullanımında olduğuna iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Kaş Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonuda, davanın reddine, ... İli Kaş İlçesi ... Mahallesi 161 ada 5 parsel ve 162 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Anılan hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
