BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2021/1515 Esas 2021/1475 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ....


T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ

....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA TARİHİ : 15/10/2018
KARAR TARİHİ ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi
DAVA:
Davacı, davalının anataşınmazda bulunan bağımsız bölümüne ait aidat, ortak gider, ek ödeme ve katkı payı bedelini ödemediğinden Ankara 4. İcra Müdürlüğü’nün .... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınmasını istemiştir.
YANIT:
Davalı, davacıya borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
MAHKEME:
İlk derece mahkemesince; asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ:
Davalı vekili, davanın esastan reddi gerektiği gerekçesiyle istinaf etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan doğan ortak gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bir veya birden fazla imar parseli üzerinde belli bir yerleşim planına göre yapılmış veya yapılacak, alt yapı tesisleri, ortak kullanım alanları, sosyal tesis ve hizmetler ile bunların yönetimi bakımından birbirleriyle bağlantılı birden çok yapı toplu yapı olarak ifade edilebilir. Toplu yapı bulunan yerlerde çıkan uyuşmazlıklarda 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun uygulanacağı açıktır. Ancak, Kat Mülkiyeti Kanunu’na göre toplu yapı yönetiminin kurulamamış olması halinde uyuşmazlıkta anılan yasa hükümleri uygulanmayacaktır. Bu halde taraflar arasındaki uyuşmazlıklar asliye hukuk mahkemesince çözümlenecektir.
Somut uyuşmazlıkta, kat mülkiyeti kurulu....mesken niteliği ile kayıtlı 14 numaralı bağımsız bölüm davalı adına kayıtlıdır. Tapu kayıtlarına işlenen 30.01.2008 günlü yönetim planı 1.maddesinde yönetim planının....sayılı taşınmazlarda geçerli olduğu belirtilmiştir. Bu durumda tapu sicil müdürlüğünden gönderilen yönetim planına göre dava konusu sitenin birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu olduğu ancak henüz toplu yapı yönetimine geçilemediği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, uyuşmazlığın çözümünde KMK hükümleri uygulanmayacak genel hükümler uygulanacak ve uyuşmazlık asliye hukuk mahkemesinde görülecektir. Bu nedenle, ilk derece mahkemesince kamu düzeninden olan görev hususu resen gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmüştür.
Hal böyle olunca, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları delillere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, HMK’nın 355.maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve re’sen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu; ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03.05.2019 günlü ve .... Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan, davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 bendi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30TL harçtan peşin alınan 44,40TL harcın düşümü ile bakiye 14,90TL harcın davalıdan ALINMASINA,
3-İstinaf giderlerinin istinaf talebinde bulunan davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Duruşma açılmadığından istinaf aşamasında davacı yararına vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Kararın kesin olduğu dikkate alınarak 6100 sayılı HMK’nın 27.maddesi ile aynı kanunun 302/5.maddesi uyarınca Dairemiz kararının ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine, harç ve diğer işlemlerin ilk derece mahkemesi tarafından yerine GETİRİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.26/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 26/11/2021
...
¸Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-imza ile imzalanmıştır. ¸