Esas No: 1999/4055
Karar No: 2000/2544
Karar Tarihi: 11.10.2000
Danıştay 3. Daire 1999/4055 Esas 2000/2544 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacıya vergi borcu nedeniyle taşınmazların ve işyerindeki menkul mallarının haczi yapılmıştır. Ancak, taşınmazların satışı yapılmamış ve menkul malların haciz işlemi yasaya uygun değildir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 62/1 maddesi, borçlunun mal bildirimi veya tahsil dairelerince tespit edilen menkul malları ve gayrimenkullerinden amme alacağına yetecek miktarların tahsil edilebileceğini öngörür. Ayrıca, 3. fıkrasında alacaklı amme idaresi ile borçlunun menfaatlerinin mümkün olduğu kadar telif edilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu nedenle, ikinci kez tesis edilen menkul malların haczi işlemi hukuka uygun değildir. Kanun maddeleri açık bir şekilde belirtilmiştir.
Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı : 2000
Karar No : 2544
Esas Yılı : 1999
Esas No : 2680
Karar Tarihi : 28/06/000
ALACAKLI İDARE TARAFINDAN, HACİZ UYGULANAN TAŞINMAZLARIN HACZİN DAYA NAĞINI OLUŞTURAN AMME ALACAĞINI KARŞILAMAYA YETERLİ OLUP OLMADIĞI YOLUNDA HERHANGİ BİR ARAŞTIRMA VE TESPİT YAPILMASIZIN DAVACININ MENFAA TİNE AYKIRI ŞEKİLDE MENKUL MALLARI ÜZERİNE İKİNCİ KEZ TESİS EDİLEN HACİZ İŞLEMİNDE HUKUKA UYGUNLUK GÖRÜLMEDİĞİ HK.
Davacı adına tarhiyat öncesi uzlaşma üzerine tahakkuk eden gelir ver gisi ve fon payı ile bunlara ilişkin olarak hesaplanan gecikme faiz lerinin ödenmemesi üzerine tesis edilen ... günlü haciz işleminin ip tali istemiyle açılan davayı; 6183 sayılı Yasanın 54.maddesinde, ödeme süresi içinde ödenmeyen amme alacağının, amme borçlusunun borcuna ye tecek miktardaki mallar haczedilerek cebren tahsil olunacağının belir tildiği, dosyanın incelenmesinden, tarhiyat öncesi uzlaşılan vergiler için düzenlenen ödeme emirlerine rağmen ödenmeyen amme alacağının tah sili amacıyla davacının gayrimenkullerine 1996 yılında haciz konulmuş ise de haciz sırasında bu gayrimenkullerin rayiç değerinin bilinmemesi karşısında menkul malların haczine ilişkin olarak tesis edilen uyuş mazlık konusu haciz işleminde yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiy le reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararının; u yuşmazlık konusu haciz işleminde yasaya uygunluk bulunmadığı ileri sü rülerek bozulması istemidir.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 62/1 maddesinde; borçlunun mal bildiriminde gösterilen veya tahsil da irelerince tespit edilen borçlu veya üçüncü şahısların elindeki menkul malları ile gayrimenkullerinden, alacak ve haklardan amme alacağına yetecek miktarlarının tahsil dairesince haczolunacağı öngörülmüş olup, aynı maddenin 3.fıkrasında da haciz uygulanmasında tahsil dairesinin, alacaklı amme idaresi ile borçlunun menfaatlerini mümkün olduğu kadar telif etmekle mükellef olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının kesinleşen vergi borcu ne deniyle ... tarih ve ... sıra nolu haciz bildirileriyle yedi parça ta şınmazı üzerine haciz uygulandığı, ancak haczedilen bu taşınmazların açık arttırma ile satışı yapılarak paraya çevrilmediği gibi bilirkişi marifetiyle rayiç bedellerinin tespiti yoluna da gidilmeden, ... ta rihli haciz tutanağı ile davacının işyerindeki menkul mallarının hac zedildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, alacaklı idarece, haciz uygulanan taşınmazların haczin dayanağını oluşturan amme alacağını karşılamaya yeterli olup olmadığı yolunda herhangi bir araştırma ve tespit yapılmaksızın dava cının menfaatine aykırı şekilde menkul malları üzerine ikinci kez te sis edilen haciz işleminde hukuka uygunluk görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne ... Vergi Mah kemesinin ... gün ve ... sayılı kararının bozulmasına karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
