MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın, 2006 takvim yılı defter ve belgelerinin vergi incelemesi için istenmesine rağmen ibraz etmediğinin iddia ve kabul olunduğu davada;
1- Sanığın savunmasında, 2006 yılına ait defter ve belgelerinin muhasebecisinde bulunması, muhasebecisinin vefat etmesi ve iş yerinin kapanmış olması nedeniyle defter ve belgelerini ibraz edemediğini, araştırmaya ve temin etmeye çalıştığını belirttiği 20/11/2011 tarihli dilekçesini vergi dairesine sunduğunu, sonrasında vefat eden muhasebecisinin çalışanına ulaşarak defter ve belgelerini temin edip vergi dairesine götürdüğünü ancak hakkında yasal işlem başlatıldığı gerekçesiyle kabul edilmediğini belirtmesi; 20/11/2011 tarihli dilekçesinin dosyada bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın suç kastının belirlenebilmesi bakımından, süresinden sonra da olsa defter ve belgeleri ibraz edip etmediğinin bağlı bulunduğu vergi dairesinden sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre;
a) Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/105 esas sayılı davasının, 2006 yılına ait defter ve belgeleri ibraz etmeme iddiasına ilişkin olması ve davanın 07/02/2012 tarihli iddianame ile temyize konu davanın iddianame tarihinden önce açılması karşısında; aralarında hukuki ve fiili bağlantı olması sebebiyle delillerin ve sanığın hukuki durumunun birlikte değerlendirilmesi bakımından birleştirme kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) 5271 sayılı CMK"nin 5728 sayılı Kanun"la değişik 231/5. maddesi uyarınca, hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada, zarar değil tehlike suçu olan defter ve belgeleri ibraz etmeme suçu neticesinde oluşan herhangi bir somut maddi zarar bulunmadığı, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, sabıkasız oluşu, yargılama sürecinde gösterdiği davranış ve tutumu nedeniyle ertelendiği de dikkate alınarak, sanığa kabul edip etmediği sorulduktan sonra CMK’nin 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c) 21/09/2011 olan suç tarihinin karar başlığında 03/09/2011 olarak yanlış yazılması,
d) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından hiçbir şekilde uygulanamayacağının gözetilmemesinin, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 12/02/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.