MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı şirkete kasko sigortalı aracın tek taraflı trafik kazası sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin ödenmesi amacıyla yapılan başvurunun davalı tarafından reddedildiğini belirterek 5.000,00 TL"nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili daha sonra sunduğu ıslah dilekçesiyle talebini 34.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; cevap dilekçesi ile cevap verme süresinin uzatılmasını talep etmiş, sonraki safhalarda davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 34.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, Kasko ... sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 1456. maddesinde sınırlı ayni hak ile takyit edilmiş bir mal üzerindeki, malike ait menfaat sigortalandığı takdirde, kanunda aksi öngörülmemişse, sınırlı ayni hak sahibinin hakkının ... tazminatı üzerinde de devam edeceği, ayni hak sahiplerinin izni bulunmadıkça, sigortacının ... tazminatını sigortalıya ödeyemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Yine 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 879. maddesinde muaccel olan ... tazminatının, malike ancak bütün rehinli alacaklıların rızasıyla ödenebileceği düzenlenmiştir. Söz konusu rıza beyanının açık olmasının yanı sıra kayıtsız ve şartsız olması da gerekmektedir. Bu nedenle dain-mürtehin hakkı sahibinin muvafakatının herhangi bir şarta bağlı olmaması gerekir. Diğer bir anlatımla şarta bağlı muvafakat geçerli değildir.
Somut olayda, ...Tüketici Finansmanı Anonim Şirketi"nin dava konusu aracın üzerinde dain-mürtehin kaydı bulunması nedeniyle Dairemizin önceki kararında dain mürtehin hakkı sahibinin davaya ve tazminatın davacıya ödenmesine muvafatı olup olmadığının sorulması amacıyla dosya mahkemesine geri çevrilmiştir.
Dain-mürtehin hakkı olan ...Tüketici Finansmanı Anonim Şirketi, 28.04.2015 havale tarihli cevabi yazısında, borcun ödenmemesi nedeniyle ... takibi yapıldığını ve bakiye 22.434,00 TL alacaklarının olduğunu, davaya muvafakat ettiklerini fakat tazminatın davacıya ödenmesine muvafakat etmediklerini bildirip tazminatın 24.434,00 TL"sinin kendilerine ödenmesini talep etmiştir. Bu haliyle dain-mürtehin hakkı sahibinin muvafakatı şarta bağlanmıştır.
Bu durumda mahkemece, şartlı muvafakat olmayacağı nazara alınarak, davacının aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde hükmü temyiz eden davalıya geri verilmesine, 08.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.