MAHKEMESİ : İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2013/293-2013/601

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalı kurumun sorumluluğunda olan yolda çevresinde uyarı levhası ve işaret bulunmayan çukura sol ön teker ve arka teker ile çarparak meydana gelen kazada hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen hasar tutarının kusur oranına göre 1.407,00 TL’sinin 15.02.2012 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı İ.. B.. vekili davanın hizmet kusuru nedeniyle idari yargıda görülmesi gerektiğini bildirerek kusura ve hasar tutarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre idarenin hizmet kusurundan meydana gelen hasarların tam yargı davalarının konusu içine girdiği belirtilerek açılan davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.