MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, 29.2.2012 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat etmiştir.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 2/1 maddesinde; “Yargı işlemlerinden bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanları, yargı harçlarına tabidir.” düzenlemesi mevcuttur. (1) Sayılı Tarife’ye göre, davanın reddine karar verilmesi halinde maktu harca hükmedilmesi gerekir.Davacının davası feragat nedeniyle reddedilmiş olmasına rağmen, mahkemece maktu harç yerine,nispi harca karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; mahkeme kararının hüküm başlıklı bölümünün ikinci bendinin silinerek yerine “ 14.10 TL harcın Harçlar Kanunu 22.md.uyarınca davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,“ ibarelerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL. harcın iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.