Esas No: 2018/2374
Karar No: 2019/385
Karar Tarihi: 24.01.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2018/2374 Esas 2019/385 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İstanbul 1. Fikri ve Sinai Haklar Mahkemeleri arasında davada yargı yerinin belirlenmesi için karar alınması gerekti. Davanın konusu ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali istemidir. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi davanın içeriğinden dolayı görevsizlik kararı verirken, İstanbul 1. Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesi de fikri mülkiyet unsurları içermeyen bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek görevsizlik kararı verdi. Karar sonucunda İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildi. Kanun yolu olarak kesin karar verildi. Kanunlar ise 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 76. maddesi, 551 sayılı KHK, 556 sayılı KHK, 544 sayılı KHK ve 555 sayılı KHK'dur.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/2374
KARAR NO : 2019/385
KARAR TARİHİ: 24/01/2019
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/03/2018
NUMARASI : 2018/97 2018/85
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İstanbul 1. Fikri ve Sinai Haklar Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesince; Dava isim hakkı sözleşmesinden kaynaklandığından, bu husus 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, 551 sayılı KHK, 556 sayılı KHK, 544 sayılı KHK. Ve 555 sayılı KHK.'nın himayesinde bulunan satha nüfuz ettiğinden, 5846 sayılı kanunun 76. Maddesine göre uyuşmazlığın çözüm yeri Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verilmiştir.
İstanbul 1. Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesince ; Taraflar arasındaki uyuşmazlık 22.2.2011 tarihli sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş olup, görev kuralları kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. 5846 sayılı Yasa'nın 76. maddesinde bu kanunun düzenlediği hukuki ilişkilerden kaynaklı uyuşmazlıklara ihtisas mahkemesi niteliğindeki fikri ve sınai haklar hukuk mahkemelerince bakılacağı belirtilmiştir. İşbu davada FSEK'ten,marka hakkından doğan bir uyuşmazlık söz konusu olmadığından fikrî sınai haklar hukuk mahkemesinin görevli olduğundan söz edilemeyecektir. Bu durumda, davaya bakmakla görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya kapsamından , davacı, davalı ile akdettiği 22/02/2011 tarihli " Arşimet yayınları dershaneleri " isim hakkı sözleşmesi kapsamında aidat bedelinin tahsilini talep etmektedir. Uyuşmazlığın kaynağı sözleşme içeriğinin herhangi bir marka, patent, tasarım, telif hakkı unsuru içermediği, dolayısıyla ihtisas mahkemesinin görevine girecek şekilde fikri mülkiyet unsuru içermeyen bu türden bir davanın ihtisas mahkemesinde değil, ticaret mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU : Kesin olmak üzere
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
