Danıştay 12. Daire 2021/1672 Esas 2021/1710 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1672
Karar No : 2021/1710

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir İli, ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacının, Foça Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde infaz ve koruma başmemuru olarak görev yaptığı dönemde, 10/12/2011 tarihinde 08:00-20:00 vardiyasında görevli infaz ve koruma memurlarına amirlerinin bilgisi dışında işten ayrılma konusunda izin verdiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) ve (d) alt bentleri uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı karara yapılan itirazın reddine ilişkin Adalet Bakanlığı Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle maaşından kesilen tutarın faiziyle birlikte ödenmesine karar karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onaltıncı (Kapatılan) Dairesinin 07/04/2015 tarih ve E:2015/10930, K:2015/1446 sayılı usul yönünden bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, davacı ile diğer kişilerin ifadeleri bir bütün olarak incelendiğinde, davacının amirlerini, personele verilen izin konusunda kasıtlı olarak bilgilendirmeme gibi bir davranış içerisinde bulunmadığı, aksine amirlerine ulaşmaya çalıştığı yönünde tanık ifadelerinin mevcut olduğu değerlendirildiğinde, verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmaması fiillinin kasıtlı olarak işlediğinin somut olarak ortaya konulamadığının anlaşıldığı, bu nedenle verilen emir ve görevleri ''kasıtlı olarak'' yapmadığına ve bu konuda "yalan ve yanlış beyanda bulunduğuna" dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delile dayanılmadan tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği, öte yandan; dava konusu işlemin hukuka aykırı olması nedeniyle davacının maaşından yapılan kesintilerin de iadesi gerektiği gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulü ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların (kesinti tutarlarının) davanın açıldığı 26/07/2013 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda sabit görülen eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı kararı uyarınca Dairemize devredilen dosya,Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ve tazminat isteminin kabulü ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların (kesinti tutarlarının) davanın açıldığı 26/07/2013 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal fiaiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.