Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/726
Karar No: 2022/4291
Karar Tarihi: 09.05.2022

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/726 Esas 2022/4291 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Çatalca'da bulunan bir taşınmaz üzerinde yapılan kullanım kadastrosu sırasında, 2/B arazisine dönüştürülmüş ve daha sonra 6292 sayılı Kanun gereği davalıya satılmıştır. Muris adına tapu kaydı olan bu taşınmazın diğer mirasçıların paylaşımına dahil edilemediği gerekçesiyle davacı tarafından tapu kaydının iptali ve davacının payına düşen hissenin tescili için dava açılmıştır. İlk derece mahkemesi, davacının talebini kabul ederek davanın reddedilmesine karar vermiştir. Bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da onanmıştır. Kanun maddeleri olarak 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi, 6292 sayılı Kanun ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uygulanmıştır.
8. Hukuk Dairesi         2022/726 E.  ,  2022/4291 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
    DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
    İLK DERECE
    MAHKEMESİ : Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasında Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R

    Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili Çatalca ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 203 ada 1 parsel sayılı 6.820 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın tarla olarak 1987 yılından beri Şaban oğlu ...’ın kullanımında olduğu ve bu parselin krokisinbde gösterildiği şekil ile 4.236,17 m2'lik kısmında TEİAŞ lehine havai iritifak ... bulunduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına 12.03.2010 tarihinde tespit ve 14.05.2010 tarihinde tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 21.08.2015 tarihinde ...’a satılarak bu kişi adına tescil edilmiştir.
    Davacı ... vekili, muris ...’dan dört adet taşınmaz kaldığını, bunlardan üçünün intikalinin yapıldığını, ancak muris adına tapu kaydı olan Çatalca ... Mahallesi ... mevkii 203 ada 1 parsel taşınmazın miras paylaşımının yapılamadığını, bu taşınmazın kadastro çalışmaları esnasında 2/B arazisine dönüştürüldüğünü, bilahare 6292 sayılı Kanun gereği taşınmazın davalıya 21.08.2015 tarihinde satıldığını, diğer mirasçıların tamamının hakkının davalıya geçtiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacının payına düşen hissenin davacı adına tesciline, mümkün olmaması halinde ise dava tarihindeki rayiç değeri tespit edilerek davacı hissesine düşen bedelin davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
    Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ... Mevkii ... Mahallesi 203 ada 1 nolu parseldeki muris ... tarafından miras yoluyla davacıya düşecek olan hissenin davacı adına tesciline, davalı adına olan hisse payının iptaline, kararın kesinleşmesi beklenmeksizin İİK md 28 şerhi için Tapu Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nce, HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabulüne, Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/666 Esas, 2017/330 Karar sayılı kararın kaldırılmasına ve davacının davasının reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44.80 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi