Esas No: 2021/3784
Karar No: 2022/4319
Karar Tarihi: 09.05.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3784 Esas 2022/4319 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Dava, kullanım kadastrosuna itiraz üzerine açılmıştır. Davacı, taşınmazın 800 metrekarelik bölümünün kendi kullanımında olduğunu iddia etmiştir. Mahkeme, çekişmeli taşınmazın 21.02.2018 tarihli fen bilirkişisi raporu Ek:1 nolu krokide mavi renkli taralı alanın davacı adına zilliyetlik şerhinin tesciliyle sonuçlanan bölümünün dışındaki kısımlarının davalı Hazine adına tescil edilmesine karar vermiştir. Davalı Hazine vekili ve davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve istinaf mahkemesi, Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, davanın reddine karar vermiştir. Temyiz eden davacı tarafından, Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca hüküm verildiği belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili ve davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının kabulüne, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.07.2018 tarihli ve 2016/738 Esas, 2018/381 Karar sayılı kararının, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli ... (Seydikemer) İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 1 parsel sayılı 9.508,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'nun zilyetliğinde olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edildikten sonra hükmen tespit gibi tescil edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın 800 metrekarelik bölümünün kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın 21.02.2018 tarihli fen bilirkişisi raporu Ek:1 nolu krokide mavi renkli taralı A harfi ile gösterilen 783,53 m2'lik alanın davalı ... ... adına olan zilliyetlik şerhinin iptali ile davacı ... T.C. Kimlik numaralı ... adına zilliyetlik şerhinin tesciline karar verilmiş; hükme karşı davalı Hazine vekili ve davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf itirazlarının kabulüne, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.07.2018 tarihli ve 2016/738 Esas, 2018/381 Karar sayılı kararının, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 09.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
