Y A R G I T A Y İ L A M I

Davacı ... ile davalılar... ... ... ... ... ...ve ...(...) Sigorta AŞ arasındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 22/01/2013 gün ve 2012/602-2013/21 K sayılı hüküm Dairemizin 27/11/2014 gün ve 2013/8716-2014/17166 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ..."un davalı ..."in sürücüsü olduğu araca arkadan çarptığını, çarpmanın etkisiyle savrulan davalı ..."in sürücüsü olduğu aracın da davacıya çarptığını, müvekkilin malül kaldığını belirterek, tedavi gideri olarak 1.000,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 1.000,00 TL, sürekli iş gücü kaybı olarak 3.000,00 TL"den toplam 5.000,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 61.258,12 TL olarak ıslah etmiştir.
Davacı vekili 07.07.2005 tarihli celsede davalı ... ve ... hakkında açtıkları maddi ve manevi tazminat davasından feragat etmiştir.
Davalı ... Sigorta AŞ vekili, poliçe limitinin 11.000,00 TL olduğunu, limit dahilinde sorumlulukları bulunduğunu, temerrüde düşmediklerini beyan etmiştir.
Davalı ... ... ve ... Tüfek, kusuru kabul etmediklerini savunmuşlardır.
Davalı... vekili, kusur kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, limit ile sınırlı sorumlulukları bulunduğunu savunmuştur.
Davacı vekili 22.01.2013 tarihli celsede davalı ...,... ve ... Sigorta AŞ"den maddi tazminat olarak hiçbir alacakları kalmadığını, davalı... ve ..."a karşı manevi tazminat istemlerinin devam ettiğini beyan etmiştir.


Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... ve ... aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat talepleri kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ...,... ve ... Sigorta AŞ bakımından maddi tazminat talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... aleyhine açılan maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile ... limiti olan 2.500,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigota AŞ"den tahsiline; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar... ve ... ..."den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairenin 27/11/2014 gün ve 2013/8716-2014/17166 sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, davalı ... ..."un sürücüsü, ... Tüfek"in işleteni olduğu, davalı ..."ye hem İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi hem de Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı araç, davalı ..."in sürücüsü, davalı ..."ın işleteni olduğu, davalı ... Sigorta AŞ"ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı araca arkadan çarpmış, çarpmanın etkisiyle savrulan davalı... idaresindeki araç da davacının çarpmadan önce yolcu olarak bulunduğu dava dışı ... idaresindeki araca çarpmıştır. Davacı, çarpma anından önce yolcu olarak bulunduğu minibüsten öndeki kazaya bakmak için indiği sırada ikinci çarpmada yaya olarak yaralanmıştır. Davalı ... Tüfek"in işleteni, davalı ... ..."un sürücüsü olduğu araç davalı ..."ye hem zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi hem de ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalıdır.Davacı vekili, davalı ... aleyhine davayı kazaya karışan davalı ... Tüfek"in işleteni olduğu aracın hem ..."si hemde ..."si olarak sorumlu olduğu iddiasıyla açmıştır. İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi limitini aşan bir zarar olması durumunda devreye girer ve bunu teminat altına alır. Dosya kapsamına göre, davaya konu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi limiti 11.000,00

TL, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi limiti 2.500,00 TL"dir. Somut olayda Zorunlu Mali mesuliyet poliçesi limitini aşan bir zarar söz konusu olmasına ve davalı ... aynı zamanda ..."de olmasına rağmen davalı ... yönünden davanın sadece İhtiyari Mali Mesuliyet poliçesi limiti olan 2.500,00 TL olarak kabulüne karar verilmesi isabetli değildir. Bu sebeple mahkemenin hükmünün bozulması gerekir iken onanmasına karar verilmesi doğru olmadığı tespit edilmiş olup, Dairenin 27/11/2014 gün ve 2013/8716-2014/17166 sayılı onama kararının kaldırılarak bozma kararı vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, temyiz ve tashihi karar peşin harçlarının istek halinde davacıya geri verilmesine, 14/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.