Mahkemesi :Ağır ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : Davacı ... için; 1.250 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı ... için; maddi tazminat talebinin reddi, 1.250 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacılar ..., ..., ... ve ... için; 1.050 TL maddi ve 1.250 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine,

Davacılar vekillerinin 11.01.2011 ve 27.01.2011 tarihli dilekçeleri ile müvekkilleri olan davacıların bir suç soruşturması nedeniyle tutuklandıklarını ve yapılan yargılama sonunda üzerlerine atılı suçlardan beraatlerine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davaların mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davalı vekili ve davacılar ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Davacı ... hakkında kurulan hükme yönelik davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin eksik incelemeye, tazminat miktarına ve davacının kendi kusuru ile tutuklanmasına neden olduğuna ilişkin temyiz isteğinin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Davacılar ..., ..., ..., ... ve ..., hakkında kurulan hükümlere yönelik davacılar vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Tazminat davasının dayanağı olan Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2007/61 Esas - 2008/116 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanıkların (davacıların) Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, İhaleye fesat karıştırmak ve Rüşvet vermek suçlarından, 02.03.2007 – 27.04.2007 tarihleri arasında tutuklu kaldıkları, yapılan yargılama sonunda beraatlerine hükmedildiği, hükümlerin temyiz incelemesi sonucu onanmak suretiyle 14.12.2010 tarihinde kesinleştikleri, tazminat davalarının 11.01.2011 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış, tutuklandığı tarihte memur olarak çalışan davacı ...’nun, suç soruşturması nedeniyle tutuklandığı ve maaşından yapılan tüm kesintilerin kendisine ödendiğinin anlaşılması karşısında davacının tazmin edilebilir gerçek bir maddi zararının olmaması ve kendisi açısından ihlalden -tutuklanmadan- önceki koşulların sağlanmış olması nedeniyle, davacı ...’nun maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının mahkemce dikkate alınması nedeniyle tebliğnamenin 3. bendinde yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tazminat miktarına, eksik incelemeye ve davacıların kendi kusurları ile tutuklanmalarına neden olduklarına, davacılar vekilinin ise tazminat miktarlarına ve eksik incelemeye, ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, davacı ... hakkındaki hüküm yönünden isteme uygun olarak, diğer davacılar hakkındaki hükümler yönünden isteme aykırı olarak ONANMASINA, 06.05.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi