MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, almakta olduğu yaşlılık aylığını iptal eden kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının oda kaydındaki usulsüzlük gerekçesi ile Bağ-Kur sigortalılığını ve yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile, 22.03.2006 tarihli 15280 sayılı Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının ... ve Lastikçiler Odasındaki 24.01.1981 tarihinde başlayan 161 numaralı kaydına istinaden 17.02.2000 tarihli giriş bildirgesi ile 22.03.1985 tarihinden itibaren Esnaf Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği, davacının vergi kaydı ve esnaf ve sanatkarlar sicili kaydının bulunmadığı, Kurum tarafından ... ve Lastikçiler Odası kayıtlarının incelenmesi sonunda düzenlenen 23.03.2005 tarihli raporda davacının odaya 24.01.1981 tarihinde kaydedildiği, ancak defterin 07.04.1986 tarihinde noterce onaylandığı, defterin düzensiz tutulduğu, kimlik bilgilerinin tam ve sağlıklı doldurulmadığı, üye kayıtlarının tarih sırası izlemediği ve vergi ve esnaf sicil kaydı olmadan sırf oda kaydının Bağ-Kur sigortalılığı ve hizmet kazanımı için yeterli olmayacağından davacının giriş bildirgesinin ve emekliliğinin iptal edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacı 22/03/1985 yürürlük tarihli 3165 sayılı Yasa gereğince, kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı dikkate alınarak Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edilmiş ise de, oda kaydının usulsüz tutulduğunun tespit edilmesi ve Bağ-Kura giriş bildirgesinin yıllar sonra verilip sırf bu kayda istinaden hizmet elde edilmesinin şaibeli olması sebebiyle artık davacının oda kaydına istinaden sigortalı kabul edilmesi yerine gerçeğin usulünce araştırılarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş; davacının seyyar satıcılık yaptığı anlaşıldığından bunun için nereden, kimden mal aldığı, aldığı malları nerede sattığı, sonraya ilişkin vergi, esnaf ve sanatkarlar sicili kaydı olup olmadığı, sonraya ilişkin aynı faaliyeti sürdürdüğünü gösterir yazılı belge ibraz edip edemeyeceği, zabıta, maliye, muhtarlık marifetiyle davacının gerçekten kendi nam ve hesabına bağımsız çalışmasının olup olmadığını araştırılarak, davacının oda kaydının gerçek bir çalışmaya dayanıp dayanmadığı hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya koyulduktan sonra karar vermekten ibarettir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 19/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.