MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Hazinenin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı açıklanarak davacı ile katılan arasında daha önce görülen el atmanın önlenmesi davasına ilişkin ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/155 Esas, 1997/116 Karar sayılı ilamı ile tevzi parselinin dayanağı olan 1937 tarih ve 262 tahrir numaralı vergi kaydının yöntemince uygulanması, taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ....’den mi, yoksa müdahilin miras bırakanı ... oğlu ...’den mi geldiği, zilyetliğin tereke adına sürdürülen zilyetlik olup olmadığının belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 221 ada ... parsel sayılı taşınmazın isim ve payları belirtilmek suretiyle ... ... ... mirasçıları adına, çekişmeli 341 ada ... parsel sayılı taşınmazın müdahil ... adına tapuya tesciline, 221 ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ev ve ahırın davacı ...’a ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, müdahil ... ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden müdahilden alınmasına, 04.....2014 gününde oybirliği ile karar verildi.