Esas No: 2022/1295
Karar No: 2022/4147
Karar Tarihi: 27.04.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/1295 Esas 2022/4147 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacılar, taşınmazın bir kısmında murislerinden intikal yoluyla kullanım hakları bulunduğunu öne sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açtılar. Mahkeme, davanın reddine karar verdi. İstinaf başvurusu da reddedildi. Temyiz eden davacılar, kararın uygulanması gereken hukuk kurallarına ve yapılan yargılamaya uygun olduğu gerekçesiyle itirazlarını reddetti. 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescili davası görülmüştür.
6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına karar verilmiştir. Kanun maddesi 6292 Sayılı Kanun, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi olarak açıklanabilir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali ve Tescili
MAHKEMESİ : Düzce 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Düzce 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, Çilimli İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 51 parsel sayılı 23.733,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 25.01.1994 tarihinde tescil edildikten sonra 18.12.2018 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince ...'a satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.
Davacılar ... ve ..., 03.05.2019 tarihinde taşınmazın bir kısmında murislerinden intikal yoluyla kullanım hakları bulunduğunu öne sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
