Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/789 Esas 2022/4183 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, Akyazı İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 185 ada 1 parsel sayılı 398,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki fındık bahçesinin 1981 yılından beri Nevzat ...'in fiili kullanımında olup, halen kendisine ait olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 05.09.2012 tarihinde tescil edildikten sonra 14.11.2014 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince Nezahat ...'e satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ..., 15.10.2015 tarihinde taşınmazın yarısının kendisinin kullanımında bulunduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 185 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Muammer ... tarafından ibraz edilen raporda "A" harfi ile gösterilen 198,44 m²'lik kısmının iptal edilerek, davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, HMK'nin 353/(1)-b.2 uyarınca Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/116 Esas ve 2017/557 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan iki adet evin dava dışı ... tarafından yapıldığı, tarafların birer yıl ara ile bu evleri satın aldıkları, taşınmazların arasındaki sınırın taşınmazlar satılmadan sabit hale getirildiği ve taraflarında bu sınırlar doğrultusunda taşınmazı aldıkları, sınırın belli olması amacıyla sınıra ağaç dikildiği ve binanın kenarına metal boru konulduğu ve tarafların satın alma işleminden itibaren taşınmazı bu şekilde kullandıkları gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş,
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ise, dava konusu taşınmazın dava tarihinden önce 6292 sayılı Kanun uyarınca davalıya satılmış olması karşısında idari işlem niteliğindeki satış işleminin iptal edilmeden eldeki davanın dinlenebilme imkanı bulunmadığı gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş olup, verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Şöyle ki; davalı ...'in, 04.04.2016 tarihli keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarının ibrazından sonra, davacı ile birlikte imzaları ile tevsik ettikleri; "....A harfi ile gösterilen kısmın .... ... ve B harfi ile gösterilen kısmın da ben ... kızı ... adlarımıza olup, bu şekilde bizlerin kullanımındadır....bu taşınmazı belirtilen şekilde adlarımıza ifrazen tescilini arz ve talep ederiz...." şeklindeki dilekçeyi ibraz ettiği anlaşılmakta olup, gerek kayıt ve şart içermeyen kabul yönündeki bu dilekçesi, gerekse de dosya kapsamındaki kayıtsız ve şartsız kabul yönündeki diğer beyan ve dilekçeleri ile açılan davayı kabul ettiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK'nin 308 ve devamı maddelerine göre kabul, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurmaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, davalı tarafından dava kabul edildiğine göre davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilmesi gerekirken, davalının kabul beyanı gözardı edilerek bu hususta bir değerlendirme yapılmaksızın Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verilmiş olması isabetsiz olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi kararının BOZULMASINA, dosyanın kararı veren ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine 27.04.2022 istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, tarihinde oy birliğiyle karar verildi.