Esas No: 2022/919
Karar No: 2022/4201
Karar Tarihi: 27.04.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/919 Esas 2022/4201 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı taşınmazın kendisinin fiili kullanımında olduğunu öne sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme davayı reddetmiştir ve davacı vekili bu karara itiraz etmiştir. İstinaf başvurusu esastan reddedilince davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kararı onamıştır çünkü, davalı adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilemeyecek olduğunu belirtmiştir. Kararda 6292 sayılı Kanun'a atıfta bulunulmuş ve bu kanuna göre yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının iptali istenebilmesi için ilgili idari işlem (yani satış işlemi) idarece geri alınmalı veya idari yargıda iptal edilmelidir.
Kanun maddeleri:
- 6292 sayılı Kanun'un 2/B maddesi
- 6292 sayılı Kanun'un geçici 4. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1647 ada19 parsel sayılı 3.418,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ...'un kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 27.09.2012 tarihinde hükmen tescil edildikten sonra 6292 Sayılı Kanun gereğince 02.12.2014 tarihinde ... Belediyesine devredilmiş, yargılama sırasında 01.11.2016 tarihinde ise aynı Kanun uyarınca bu kişi tarafından ...'a satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ..., 25.07.2016 tarihinde taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine, taşınmazın yargılama sırasında ... Belediyesi tarafından 6292 sayılı Kanun uyarınca gerçek kişi davalıya satıldığının anlaşılmasına ve davalı adına tescile esas olan hukuki işlem 6292 sayılı Kanun uyarınca ... Belediyesinin satışına dayanan idari işlem olup, satış işlemi ortadan kaldırılmadıkça, başka bir ifade ile idari işlem niteliğindeki satış işlemi idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe davalı adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilemeyecek olmasına göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
