Esas No: 2022/782
Karar No: 2022/4230
Karar Tarihi: 27.04.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/782 Esas 2022/4230 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacılar, bir taşınmazın miras paylarına yönelik olarak tapu iptali ve tescil talebiyle dava açmıştır. Davacılar, taşınmazın fiili kullanımının davalıya ait olduğunu ancak miras paylarına hak sahibi olan diğer mirasçıların haklarını gizleyerek taşınmaz üzerinde kullanıcı şerhi verdirdiğini ve bilahare taşınmazı satın aldığını iddia etmiştir. Mahkeme davayı reddetmiş, davacılar istinaf etmiş ancak istinaf başvurusu reddedilmiştir. Temyiz başvurusu üzerine, temyiz itirazları yersiz görülerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. 6292 sayılı Kanun, tapu kaydının iptali ve tescili için yapılan satış sonucunda oluşan tapu kaydının iptali ve tescili ile ilgili hükümleri içermektedir. 6831 sayılı Kanun, orman sınırlarının belirlenmesi, orman dışına çıkarılması, yeniden belirlenmesi ve korunması hakkındadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali ve Tescil, Bedel ve Şerh
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 79 ada 23 parsel sayılı 281,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki kargir binanın ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 26.07.1997 tarihinde tescil edildikten sonra 22.09.2014 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince satılarak ... adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ... ve müşterekleri, 07.12.2015 tarihinde, taşınmazın kullanım hakkının tarafların müşterek miras bırakanı ... Akşahin'e ait iken, muris terekesinin mirasçıları arasında taksim edilip, düzenleme şeklinde miras taksim sözleşmesi tanzim edildiğini, bu sözleşmeye göre çekişmeli taşınmazın tüm mirasçıların ortak malı kabul edildiğini, fiili kullanımının ise davalı ...'a bırakıldığını, buna karşın davalının miras taksim sözleşmesi ve diğer mirasçıların hak sahipliğini gizleyerek taşınmazda lehine kullanıcı şerhi verdirdiğini ve bilahare taşınmazı satın aldığını ileri sürerek miras paylarına yönelik olarak tapu iptali ve tescil, bu taleplerinin yerinde görülmemesi halinde ise miras paylarına isabet eden rayiç değerin kendilerine ödenmesi istemi ile dava açmış, 25.11.2016 tarihli dilekçe ile de davayı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi isteğine yönelik olarak ıslah ettiklerini bildirmişlerdir.
Diğer taraftan, davacı ... ve müşterekleri tarafından 19.10.2017 tarihinde, aynı iddia öne sürülerek açılan şerh isteğine yönelik davada eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların davalarının reddine karar verilmiş; hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine ve davalı ... adına tescile esas olan hukuki işlem 6292 sayılı Kanun uyarınca Hazinenin satışına dayanan idari işlem olup, Hazinenin satış işlemi ortadan kaldırılmadıkça, başka bir ifade ile idari işlem niteliğindeki Hazinenin satışı idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe davalı adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilemeyecek olmasına göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
