
Esas No: 2021/6884
Karar No: 2022/7920
Karar Tarihi: 19.04.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/6884 Esas 2022/7920 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sanığın evinin yan bahçe duvarının dış kısmında 560 paket kaçak sigara ele geçirildiği ve arama sırasında evde bulunmadığı fakat savunmasında sigaraların kendisine ait olmadığını beyan ettiği belirtiliyor. Ele geçen sigaraların sanığa ve aynı binada yaşayan diğer kişilere ait olmadığına dair deliller bulunduğundan sanığın kaçak sigaraları bulundurduğuna karar verilerek mahkum edildiği anlaşılıyor.
Kararda, sanığın temyiz itirazlarının kabul edildiği ve Mahkemenin 5607 sayılı Yasa ile değişik 6545 ve 7242 sayılı yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasaya göre ceza miktarını belirlemesi ve müsaderesi gereken eşyanın imha edilerek suçun işlenmesinin engellenmesi gerekirken müsadere yerine imha kararı vermesi nedeniyle kararın bozulduğu anlaşılıyor.
Detaylı bir şekilde kanun maddeleri açıklandığında: suçun işlendiği tarih itibariyle Yasa'nın 3/18. maddesi kapsamında kalan sanığın, 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa'nın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu ve cezanın indirilebileceği belirtiliyor. Ayrıca, suçun işlendiği tarihten sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa'nın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen hükümlere yer veriliyor. Bu hükümlerle su
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, imha
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın evinin yan bahçe duvarının dış kısmında poşet içinde 560 paket kaçak sigaranın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, arama sırasında evde bulunmayan sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında sigaraların kendisine ait olmadığını beyan etmesi, ele geçen sigaraların üzerindeki parmak izinin sanığa ve birlikte aynı binada yaşadığı oğlu, gelini ve eşine ait olmaması, dosyada mevcut keşif ve bilirkişi raporuna göre sigaraların bulunduğu yerin herkesin gelip geçebileceği boş arsa olması karşısında ve tüm dosya kapsamına göre kaçak sigaraların sanığa ait olduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre ise;
1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5 madde ve fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra, 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması ve yine aynı Yasanın 3/22 ve 5/2. maddelerinin de uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2-Dava konusu kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK’nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken imhasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,19.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.